Сравнение процессорозависимости GeForce и Radeon в DX12
Всем доброго времени суток! Без долгих предисловий, скажем прямо, что побудило нас к этому сравнению видео популярного авcтралийского yutube-канала Hardware Unboxed, которые сравнили процессорозависимость видеокарт Radeon и GeForce в низкоуровневых api (DX12, Vulkan), и получили неожиданные для большинства результаты.
Разумеется, политика нашего издания - исключительно правда в любом ее виде и проявлении, и мы решили целенаправленно проверить, насколько это соответствует действительности, без аппроксимации результатов, сравнить "лоб в лоб" видеокарты Radeon и GeForce в связке с одинаковыми процессорами - Ryzen 5 3600. Но по причине, что ОЗУ у нас разная, имеет совершенно разный разгонный потенциал, а вдобавок видеокарты у нас, мягко говоря, разного уровня - RTX 3090 и Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling (далее - LC), мы решили пойти на некоторые ухищрения - снизить частоту процессора до 3ГГц и ОЗУ сбросить до 3000 МГц и таймингов из ХMP профиля, дабы не дать состояться "раскрытию видеокарты" RX Vega 64 LC. В итоге, получили практически на 100% идентичные процессоры, с разницей на уровне погрешности.
Итак, тестовые стенды:
1.
Процессор: AMD Ryzen 5 3600X (Matisse, L3 32 Мб), 6 ядер/12 потоков, фиксированные 3000 Мгц
Видеокарта: Palit Gaming pro RTX 3090 1830/22000
Материнская плата: Asrock B450 Pro4, AM4
Оперативная память: Crucial Ballistix Tactical 2x8Gb 3000 CL16
Дисковая подсистема: nvme A-Data XPG SX8200 Pro, 2 Тб
2.
Процессор: AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, L3 32 Мб), 6 ядер/12 потоков, фиксированные 3000 Мгц
Видеокарта: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling ~1700/1108(+тайминги)
Материнская плата: ASUS TUF B450-pro Gaming, AM4
Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT 2x8Gb 3000 CL15
Дисковая подсистема: nvme Samsung 970 EVO Plus 512 Гб
В итоге, в нашем "урезанном" случае это будет выглядеть так:
Данный R5 3600 будет в связке с RX Vega 64 LC
А этот - в связке c RTX 3090
В итоге, даже на таком "урезанном" R5 3600 не получилось не упереться в RX Vega 64 LC в минимальном разрешении при максимальных настройках графики, в связи с чем было принято решение тестировать на минимальных настройках. И в данном случае этот вариант нам вполне подходит, ведь цель - не замерить абсолютную процессорную производительность, а именно проверить, насколько большую или меньшую производительность сможет обеспечить данный процессор с видеокартами от конкурирующей китайской семейки. На максимальных настройках удалось лишь лысого погонять...кхм, протестировать Hitman 3, и то лишь на одной локации, на статичном кадре, наиболее нагружающем процессор.
1. Hitman 3 - миссия "Мендоса, Аргентина"
Настройки:
Непосредственно замер:
RX Vega 64 LC
RTX 3090
И сразу же нам бросается в глаза довольно ощутимая разница в 22.4%.
2. Horizon Zero Dawn
Настройки: минимальные, 720p, минимальный масштаб разрешения
RX Vega 64 LC
RTX 3090
Здесь мы видим разницу 11.7%.
3. Forza Horizon 4 Demo
Настройки: полные минималки, 720р
RX Vega 64 LC
RTX 3090
Здесь разница составила 21.1%
Ну что же, посмотрим теперь пару игр "под патронажем" Nvidia, изменится ли ситуация в них?
4. Shadow of the Tomb Raider
Настройки: минимальные, 720р, минимальный масштаб разрешения
RX Vega 64 LC
RTX 3090
И сразу же видим заметное улучшение. Разница составила скромные 4.6%, что на наш взгляд в пределах нормы
5. Watch Dogs Legion
Настройки: минималки, 720р, минимальный масштаб разрешения, FOV 110
RX Vega 64 LC
RTX 3090
Ну, что сказать. Разница, ни много ни мало, 22.1%.
Такого мы точно не ожидали: среди всех 5 протестированных игр, самая большая разница была зафиксирована именно в игре с логотипом "Nvidia" (конечно, наряду с Hitman 3, где получилась такая же разница). Также показалось странным, что в единственной в нашем обзоре игре с логотипом AMD - Horizon Zero Dawn, разница оказалась довольно "демократичной", в сравнении с тем, что мы увидели в "зеленой" Watch Dogs Legion...
В общем, попробуем все это как-нибудь прокомментировать: конечно, не будем делать вид, что не знали об этой ситуации уже последние 6 лет (с момента появления первых игр на DX12), но нам всегда казалось странным, что эту тему никто и никогда не затрагивал - ни один блогер, ни одно издание (кроме, разумеется, GameGPU, но здесь выдаются сухие цифры, и далеко не все "крутят" диаграммы и замечают эту тенденцию). Зато в свое время только ленивый не обсуждал высокую процессорозависимость Radeon в DX11, где действительно это имело место быть, и подтверждено тестами неоднократно. Но почему активно обсуждали тогда, и будто нарочно умалчивают сейчас? На наш взгляд, это коренным образом неправильный подход, ведь если существует некая проблема, ее нужно решать, а старина Джен Сун умеет решать проблемы как никто другой.
Пора уже осознать, что наступила эпоха низкоуровневых api, расклады перевернулись задом наперед, но до сих пор многие невнимательные издания и блогеры продолжают рекомендовать именно GeForce к слабым процессорам, и продолжают упоминать о высокой процессорозависимости Radeon, то ли по незнанию, то ли еще по какой причине, мне неизвестной.
Я бы не сказал, что это смертельная проблема, как и ранее в случае радеонов в ДХ11, если у Вас более-менее производительный процессор. Но если у Вас несбалансированная сборка со слабым процессором(FX, древний Xeon, 4-поточник и т.д.), и в планах купить к нему мощную видеокарту, то стоит как минимум уточнить, какой API в играх, под которые покупается видеокарта. Если игра требовательная к процессору и в ней ДХ11 - то с 99% вероятностью лучше брать GeForce, даже если он по чистой производительности с топовым процессором уступает конкурирующему Radeon - все равно у Вас в основном будет упор в процессор, а при таких раскладах в дх11 нвидиа чаще всего выдаст больше фпс. Если DX12 (до Vulkan мы еще доберемся в следующем обзоре) - соответственно, оптимальным выбором под слабый процессор будет именно Radeon. И наш обзор - лучшее подтверждение этому, ведь используемый в игре API для некоторых сборок может все перевернуть с ног на голову, и не поможет даже топовая видеокарта против старого середнячка.
ВЫВОД:
Попробуем всё это обобщить и изложить суть статьи и тестов: один и тот же процессор в DX12 способен выдать наибольший фпс именно с видеокартами AMD Radeon, разница легко может превышать 20%. И это следует брать на заметку, в первую очередь, владельцам мониторов с высокогерцовыми матрицами или владельцам слабых и средненьких процессоров. Если услышали, как очередной блогер заявляет, будто радеоны более процессорозависимы, чем жифорсы, то он в лучшем случае не вкурсе событий(как такое может быть, если это тянется уже 6 лет!), в худшем - либо некомпетентен, либо заинтересованная сторона.
Повторюсь: радеоны более процессорозависимы в DX11. В DX12 ситуация обратная. Ситуация в Вулкане и других API (уже неактуальных, но для общеобразовательных целей) будет разобрана позже.
Надеюсь, кому-то этот обзор помог и все это было не напрасно. Спасибо за внимание и понимание!
